Explicación del ¿Por Que?
Para comenzar a entender la crisis que sacude al planeta desde hace ya unos meses, es necesario volver la aguja del reloj hacia atrás, mas precisamente hasta fines del 2006 y principios del 2007.
¿Por qué volverla tan atrás si hace meses que se habla de esta crisis? Bueno, es que es necesario volver tanto el tiempo, porque es precisamente en este periodo, donde se dieron algunas de las decisiones que dieron pie a esta situación.
En los 10 años previos, el mercado inmobiliario se había valorados entre un 100 y un 150%, dependiendo en la zona del inmueble.
Con la situación macroeconómica de esos tiempos (los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos) el negocio de los bancos disminuía, ya que habían prestado a todo aquel que podían a una tasa baja.
Por lo que a alguien se le ocurrió dar créditos con mayor riesgo, a lo que podrían cobrar mayores intereses y así ganar la misma cantidad de dinero con menos prestamos de la que hacia con la tasa vieja.
Cuando hablamos de “créditos más arriesgados” aparece un nuevo actor en esta crisis, los llamados ninjas (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades).
¿El negocio? Aprovechando el boom inmobiliario antes mencionado, y la época de bonanza económica que se vivía en los estados unidos se le prestaba dinero, y aun mas del que se necesitaba para una casa a una tasa alta, ya que no habría porque suponer que no pagarían la cuota de sus hipotecas, y en caso de no ser así la propiedad que estos compren seguirá subiendo y en poco tiempo valdrá mas de la plata que los bancos prestaron.
A este nuevo tipo hipotecas se los llamo “subprime” ¿Qué significa “sub prime”? “prime”: son aquellas hipotecas que tiene bajo o poco riesgo de ser impagas. “Subprime”: son aquellas que tiene mucho o alto riesgo de ser impagas.
Durante los primeros meses y hasta año de pago no había problema de pagos.
Aquí comienza un poco la segunda parte de esta crisis, ¿por que? Después de otorgar tanto crédito hipotecario los bancos comenzaron a tener un problema de iliquidez, y se vieron obligados pedir prestado a otros bancos dinero (en su mayoría de Europa).
Llego un momento que los bancos poseían mas deudas de lo que le permite las “normas de Basilea”, la cual indica que todo banco del mundo debe tener un porcentaje de activos con respecto a sus pasivos. Y se vieron obligado a tomar otra serie de medidas determinantes en esta crisis la cual se llamo “titulizacion”.
Había que inventar algo nuevo para poder cumplir con las normas de Basilea; eso nuevo se llama “Titulización”. ¿En que consiste esta nueva herramienta? El Banco “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime).Esos diez paquetes de hipotecas son vendidos rápidamente y son convertidos en dinero en efectivo y se atribuyen a la cuenta caja, lo que hace no romper las normas de Basilea.
Pero la pregunta es: ¿Qué o quien compra estos paquetes? Y alli esta la clave, El Banco crea unas entidades filiales, “los conduits”, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
El Banco, con la cara limpia y cumpliendo con sus balances.
El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le quieras poner) que no tiene que cumplir con ningún tipo de norma.
Pero toda esta explicación nos deriva en otra pregunta esencial: ¿de donde sacan la plata los “conduits” para comprar los paquetes que le vende el banco?
Mediante créditos de otros Bancos (La bola de nieve sigue haciéndose más grande)
Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las “agencias de rating”, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.
¿Y que hicieron las calificadoras de riesgo? Las calificadoras de riesgo lo que hicieron fue otorgarle estas calificaciones con otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas.
Entonces a los inversionistas más conservadores les daban los paquetes más calificados a una tasa baja, y los paquetes menos calificadas eran dadas a aquellos inversionistas de riesgo a tasas mayores.
Para que la bola de nieve no deje de crecer, lo que se hizo fue todos aquellos paquetes que no podían venderse, eran metidos dentro de otros paquete que serian valuados de riesgo nuevamente o “re-rating” (termino que no existe pero para que entiendan lo que se hizo) y así poder venderlo.
Vale aclarar que hasta aquí, todo lo descrito solo tenía dos pilares: que los “ninjas” sigan pagando religiosamente sus hipotecas, y que el precio de los inmuebles en Norteamérica siga subiendo.
Pero, a mediados de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO (y cuanto derivado de hipotecas se haya creado) y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
Pero esta situación va mas allá de eso, ya que ni los propios bancos saben que tipo de hipotecas tienen dentro de los paquetes que compraron, y se pierde algo que debe ser básico en el “mercado interbancario” (mercado donde los bancos se prestan plata unos a otros a distintos tipos de tasas de interés) que es la confianza. Al no confiar uno del otro, ya no se realizan prestamos entre ellos, entonces todos posen una falta de liquidez importante, a lo que ya no pueden prestar plata (ni siquiera prestamos hipotecarios) y todos aquellos que poseen acciones de las empresas dedicadas a el negocio inmobiliario comienzan a tener una abruta caída en el mercado y no les queda opción de vender su participación haciendo aun mas vertiginosa su caída.
Volviendo a la falta de liquidez en los bancos, estos ya no realizan préstamos, y tratan de atraer capitales comerciales a los plazos fijos y depósitos en cta cte. Para así poder retomar su ciclo de vida. Pero la desconfianza que se tiene del sistema financiero es tal, que la gente no deposita plata en ellos.
Nos queda una última y sino la más importante pregunta: ¿hasta cuando va a durar esta crisis? Pues muy buena pregunta, y también muy difícil de contestar, por varias razones:
* Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
* Porque ni siquiera los propios actores principales creadores de la “titulizacion” saben que va a ocurrir.
*Porque hay algo que es cierto y es que va a llevar tiempo que vuelva la confianza a los mercados financieros, y mientras tanto seguimos en una volatilidad nunca antes vista, donde las pérdidas son abismales.
Las soluciones que han encontrado los grandes bancos centrales (FED – BCE) es la inyección de liquidez a los mercados, pero sin confianza en el plan no es una solución fiable.
¿Si no se sabe cuando va a terminar, cuales son las consecuencias a corto o mediano plazo? Por lo pronto se sabe que el mundo entero va a sufrir una desaceleración y en algunos casos se habla de recesión y en otros de tener números negativos en sus balances. Todo va a depender de cómo cada gobierno pueda hacerle frente a esta crisis donde las pérdidas van a verse una vez que termine el temblor, y el temblor todavía no termino, ni esta por hacerlo.
Para comenzar a entender la crisis que sacude al planeta desde hace ya unos meses, es necesario volver la aguja del reloj hacia atrás, mas precisamente hasta fines del 2006 y principios del 2007.
¿Por qué volverla tan atrás si hace meses que se habla de esta crisis? Bueno, es que es necesario volver tanto el tiempo, porque es precisamente en este periodo, donde se dieron algunas de las decisiones que dieron pie a esta situación.
En los 10 años previos, el mercado inmobiliario se había valorados entre un 100 y un 150%, dependiendo en la zona del inmueble.
Con la situación macroeconómica de esos tiempos (los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos) el negocio de los bancos disminuía, ya que habían prestado a todo aquel que podían a una tasa baja.
Por lo que a alguien se le ocurrió dar créditos con mayor riesgo, a lo que podrían cobrar mayores intereses y así ganar la misma cantidad de dinero con menos prestamos de la que hacia con la tasa vieja.
Cuando hablamos de “créditos más arriesgados” aparece un nuevo actor en esta crisis, los llamados ninjas (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades).
¿El negocio? Aprovechando el boom inmobiliario antes mencionado, y la época de bonanza económica que se vivía en los estados unidos se le prestaba dinero, y aun mas del que se necesitaba para una casa a una tasa alta, ya que no habría porque suponer que no pagarían la cuota de sus hipotecas, y en caso de no ser así la propiedad que estos compren seguirá subiendo y en poco tiempo valdrá mas de la plata que los bancos prestaron.
A este nuevo tipo hipotecas se los llamo “subprime” ¿Qué significa “sub prime”? “prime”: son aquellas hipotecas que tiene bajo o poco riesgo de ser impagas. “Subprime”: son aquellas que tiene mucho o alto riesgo de ser impagas.
Durante los primeros meses y hasta año de pago no había problema de pagos.
Aquí comienza un poco la segunda parte de esta crisis, ¿por que? Después de otorgar tanto crédito hipotecario los bancos comenzaron a tener un problema de iliquidez, y se vieron obligados pedir prestado a otros bancos dinero (en su mayoría de Europa).
Llego un momento que los bancos poseían mas deudas de lo que le permite las “normas de Basilea”, la cual indica que todo banco del mundo debe tener un porcentaje de activos con respecto a sus pasivos. Y se vieron obligado a tomar otra serie de medidas determinantes en esta crisis la cual se llamo “titulizacion”.
Había que inventar algo nuevo para poder cumplir con las normas de Basilea; eso nuevo se llama “Titulización”. ¿En que consiste esta nueva herramienta? El Banco “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime).Esos diez paquetes de hipotecas son vendidos rápidamente y son convertidos en dinero en efectivo y se atribuyen a la cuenta caja, lo que hace no romper las normas de Basilea.
Pero la pregunta es: ¿Qué o quien compra estos paquetes? Y alli esta la clave, El Banco crea unas entidades filiales, “los conduits”, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
El Banco, con la cara limpia y cumpliendo con sus balances.
El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le quieras poner) que no tiene que cumplir con ningún tipo de norma.
Pero toda esta explicación nos deriva en otra pregunta esencial: ¿de donde sacan la plata los “conduits” para comprar los paquetes que le vende el banco?
Mediante créditos de otros Bancos (La bola de nieve sigue haciéndose más grande)
Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las “agencias de rating”, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.
¿Y que hicieron las calificadoras de riesgo? Las calificadoras de riesgo lo que hicieron fue otorgarle estas calificaciones con otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas.
Entonces a los inversionistas más conservadores les daban los paquetes más calificados a una tasa baja, y los paquetes menos calificadas eran dadas a aquellos inversionistas de riesgo a tasas mayores.
Para que la bola de nieve no deje de crecer, lo que se hizo fue todos aquellos paquetes que no podían venderse, eran metidos dentro de otros paquete que serian valuados de riesgo nuevamente o “re-rating” (termino que no existe pero para que entiendan lo que se hizo) y así poder venderlo.
Vale aclarar que hasta aquí, todo lo descrito solo tenía dos pilares: que los “ninjas” sigan pagando religiosamente sus hipotecas, y que el precio de los inmuebles en Norteamérica siga subiendo.
Pero, a mediados de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO (y cuanto derivado de hipotecas se haya creado) y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
Pero esta situación va mas allá de eso, ya que ni los propios bancos saben que tipo de hipotecas tienen dentro de los paquetes que compraron, y se pierde algo que debe ser básico en el “mercado interbancario” (mercado donde los bancos se prestan plata unos a otros a distintos tipos de tasas de interés) que es la confianza. Al no confiar uno del otro, ya no se realizan prestamos entre ellos, entonces todos posen una falta de liquidez importante, a lo que ya no pueden prestar plata (ni siquiera prestamos hipotecarios) y todos aquellos que poseen acciones de las empresas dedicadas a el negocio inmobiliario comienzan a tener una abruta caída en el mercado y no les queda opción de vender su participación haciendo aun mas vertiginosa su caída.
Volviendo a la falta de liquidez en los bancos, estos ya no realizan préstamos, y tratan de atraer capitales comerciales a los plazos fijos y depósitos en cta cte. Para así poder retomar su ciclo de vida. Pero la desconfianza que se tiene del sistema financiero es tal, que la gente no deposita plata en ellos.
Nos queda una última y sino la más importante pregunta: ¿hasta cuando va a durar esta crisis? Pues muy buena pregunta, y también muy difícil de contestar, por varias razones:
* Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
* Porque ni siquiera los propios actores principales creadores de la “titulizacion” saben que va a ocurrir.
*Porque hay algo que es cierto y es que va a llevar tiempo que vuelva la confianza a los mercados financieros, y mientras tanto seguimos en una volatilidad nunca antes vista, donde las pérdidas son abismales.
Las soluciones que han encontrado los grandes bancos centrales (FED – BCE) es la inyección de liquidez a los mercados, pero sin confianza en el plan no es una solución fiable.
¿Si no se sabe cuando va a terminar, cuales son las consecuencias a corto o mediano plazo? Por lo pronto se sabe que el mundo entero va a sufrir una desaceleración y en algunos casos se habla de recesión y en otros de tener números negativos en sus balances. Todo va a depender de cómo cada gobierno pueda hacerle frente a esta crisis donde las pérdidas van a verse una vez que termine el temblor, y el temblor todavía no termino, ni esta por hacerlo.
Como afecta esta crisis a la Argentina y a los Proyectos de Inversión
La Argentina no esta aislada del mundo, y es por esto que esta crisis va a tener repercusiones por lo menos notorias dentro de su economía. Mientras la mayoría de los problemas económicos de la argentina parecen estar delimitados con sus fronteras internacionales, no es ajena a las consecuencias que tendrá esta crisis en los países de todo el globo.
Como primera consecuencia clara y que mas afecta a los proyectos de inversión es la falta de crédito, o a tasa variables y en tiempos como los que se vive financieramente no se puede acceder.
A su vez también se puede ver una desaceleración de la demanda de Bs. y Ss. Que si bien frena un poco la inflación que venia golpeándonos fuerte desde hace un tiempo, también indefectiblemente frenara la producción y habrá desempleo, no mucho pero habrá.
¿Cómo se puede hablar de desaceleración o de estancamiento de la demanda? Bueno eso es fácil de responder y se puede ver en la portada de cualquier diario de la nación. Si gran cantidad de argentinos salen todos los días a comprar dólares (alrededor de 200 millones diarios de dólares son demandados), si hacemos 200 millones x 3.30, es igual a 660 millones de pesos argentinos que salen de la oferta monetaria, ósea que son 660 millones de pesos menos para consumir bs y ss.
Otro efecto colateral de la crisis es la futura baja de la demanda de materias primas argentinas, sin contar la baja de los precios internacionales que estos están sufriendo, lo cual hace que haya una perdida de ingreso a la nación con la que se contaba antes, y pensando en la gran cantidad de subsidios y la forma en la crecen cada año va a ser un problema.
¿Qué va a pasar en la Argentina? No se sabe. Nadie lo sabe, se pueden estimar situaciones como la que hemos hecho referencia con anterioridad. Pero es incierto el futuro de la argentina y es incierta también la dirección que esta crisis va a tomar.
